遇到主体与简介冲突，先拆分结论
哪里看荔枝短剧？把冲突定位到具体字段，保留两个来源原貌。不要凭页面新旧、排版或搜索顺序选一个当作事实。
短答：先写清哪里不同
“两个页面不一样”过于笼统。更有用的写法是“甲页将某名称标为发布者，乙页将其标为整理者”，或“两个简介中的人物关系不同”。把冲突划分为身份、角色、版本和表述四类，才能决定下一步需要什么材料。不是每一处文字差别都意味着作品不同，也不是每一处相同都能消除矛盾。
一个可重复的处理顺序
- 保存双方的原始地址、页面标题、相关短句与观察时间，不先删去任何一方。
- 标出发生冲突的字段，并检查两个页面是否说的是同一对象、同一版本、同一角色。
- 寻找直接解释差异的材料，例如页面明确提供的版本说明或更正说明。
- 解释材料不足时，把结论拆开：哪些已经对应，哪些仍然冲突，哪些尚无资料。
虚构演示：看似冲突，其实角色不同
假设甲演示页说“由青禾发布”，乙演示页说“由远帆制作”。青禾、远帆均为虚构名称。如果两页分别谈发布与制作，二者不一定矛盾。只有在双方都明确声称同一个排他角色时，才应标为该字段冲突。先读角色词，可以减少大量无意义的二选一。
真正的冲突不要强行解释
若两份介绍对主角身份、故事起点和署名都不一致，而又没有说明它们的关系，应暂存为不同候选。不要自行猜测“可能改名”“可能换了演员”来填平缺口。这样的猜测可以写进待查问题，但不能写进作品事实栏，更不能用来证明某个观看地址就是你要找的目标。
推荐的记录句式
“标题对应；简介中的人物关系冲突；未见版本关联说明；暂不合并。”这句话比“资料不全”更能指导后续查找。若后来出现明确更正，保留旧记录并补上更正来源与修订原因，使别人可以理解结论为何改变，而不是只看到一个被无声替换的答案。